viernes, 8 de abril de 2011

Aquí no ha pasado nada (08 de abril de 2011 - Foro GH 2011)


Publicado por conal_cochran
08 de abril de 2011

Aquí no ha pasado nada


Algo habitual en este Foro es la ligereza con la que se dicen cosas agresivas. Que exceden el acaloramiento comprensible y apasionado por un juego.
Es notable cómo se afirma cualquier cosa sobre quienes estamos opinando,  con la impunidad relativa  que otorga el anonimato.
A mí, una que dijo ser “mujer”, “madre” y “psicóloga” me ha llamado “viejo pedófilo”.
No sabe siquiera si soy “viejo” o no. Algo que no entiendo qué tendría de malo. Borges no dejó de ser genial cuando envejeció. Y Konrad Adenauer, sexagenario, planificó la reconstrucción de Alemania, que se concretaría una década más tarde, mientras el nazismo se cansó de encarcelarlo.
En cuanto al otro denuesto, de estar en otro ámbito DEMANDARÍA sin dudar  a su “autora”, instándola a que PRUEBE LOQUE AFIRMA en Tribunales. Claro está que no pienso perder el tiempo en hacerlo, toda vez que, acaso quien me agrede, sea una simple persona adolescente de escasas dotes intelectuales y paupérrima o inexistente jerarquía moral.
Ahora bien, YO no estoy participando en Gran Hermano 2011 sino sólo como espectador y, cuando me siento inclinado a hacerlo, como votante.
Pero Cristian U SÍ participa como jugador.
Y acá hubo quienes le han dicho “negro villero”, “drogadicto”, “golpeador” y hasta “ASESINO” como consecuencia de un suceso muy doloroso en su vida, según él mismo lo expresó: Un aborto del que se arrepintió.
Me gustaría saber QUÉ PASARÍA si Cristian Urrizaga y su familia deciden querellar a todo aquél que propale improperios antojadizos, carentes de sustento en hechos reales. Porque TODO eso lo deben probar QUIENES LO DICEN, no quien es acusado. De otro modo estaríamos ante una inversión de la carga de la prueba.
La familia Pepa, por lo que leí, en un artículo del hermano de Martín, se propone dirimir en ámbitos judiciales aquellos comentarios que NADA tienen que ver con el juego y se entrometen en cuestiones familiares, dañando el buen nombre y honor que deben ser preservados,  AÚN en medio de un juego de alta exposición pública.
El mecanismo multiplicador de agravios no termina allí.
Por medio de una inferencia caprichosa, de matriz claramente totalitaria, como lo hiciera Alejandro Iglesias en uno de los debates, ya NO sólo se acusa a Cristian U.
Sus seguidores, TODOS, no algunos, somos tildados de “violentos”, “ignorantes”, “incultos”, “sin vida”, “negros villeros”, “gente de bajos recursos”, “ludópatas”, “asesinos”, etcétera.
Somos responsables y culpables de todos los actos, comprobables o no, que ellos AFIRMAN ha cometido Cristian U.
Escapa a mi comprensión cómo el “moderador” Peluffo, que dice ser amigo de Claudio Morgado, no dedica un segmento de los “debates” para criticar a los FANS Y JUGADORES que descalifican a personas por el color de su piel o por su condición económica modesta. No quiero pensar que al “canal de la familia” le resulte indiferente que en este Foro de Gran Hermano haya expresiones OBJETIVAMENTE discriminatorias y segregacionistas.
Cabe señalar, corresponde hacerlo, que NO puedo avalar agresiones de reales o presuntos fans de mi jugador favorito hacia personas o bienes materiales. Ésa NO ES la forma de respaldar a quien consideramos como el mejor.
Pero debe quedar bien en claro que TAMBIÉN es una AGRESIÓN INJUSTIFICABLE lo que hacen los fans antiuístas.
Por supuesto que esto adquiere una gravedad mayor cuando lo que dicen quienes se escudan en el anonimato, con el discutible atenuante del “fanatismo”; TAMBIÉN lo sostienen Hombres Honorables que tienen a su cargo programas televisivos que ponen lupa sobre  vidas públicas y privadas de figuras de la farándula. O los burócratas telefeísticos, repitiendo hasta el hartazgo LAS MISMAS COSAS y EL MISMO ENCONO hacia un jugador y TODOS  sus seguidores.
Josef Vissarionovich Dzhugashvili (Stalin) decía que “las palabras son balas”.  Se interesó mucho en lo que se podía hacer por medio de la propaganda y hasta por el control de lo que constaba en los archivos fotográficos.  Y se convirtió en un precursor del Photoshop, haciendo borrar de las fotografías oficiales  a todos sus enemigos políticos “purgados” (eliminados):
En los regímenes totalitarios, el poder de SILENCIAR es determinante.
Así lo hizo el gobierno chino cuando en la Plaza Tiananmen, en 1989, un grupo de estudiantes se alzó en contra de la rigidez autoritaria del partido comunista que gobierna, aún hoy, ese país. Fueron brutalmente reprimidas las protestas y el símbolo de la jornada fue un manifestante que, poniéndose delante de los tanques del Ejército Popular de Liberación, hizo todo lo que pudo para impedir su paso:
La revuelta fue aplastada, con numerosos muertos. Buena parte de los gobiernos mundiales, deseosos de comerciar con China, “olvidaron” pronto lo ocurrido; hecho que fue satirizado en un capítulo de “The Simpsons” en el que se ve la Plaza Tiananmen con un cartel que dice: “Acá no ha pasado nada”:
Las palabras, “balas” en términos de Stalin, que componen toda la artillería discursiva, es posible potenciarlas mediante la multiplicación del mensaje que se quiere inculcar (por repetición) a través de los programas de Telefe que abordan lo que ocurre en Gran Hermano 2011  y, asimismo, a través de “Intrusos”.
Se dispara contra Cristian U y no sólo contra él.
Mari, su novia, por NO EXPONERSE y NO IR a un programa, es víctima de ataques sistemáticos y permanentes. A ella también se le dispara.
Y los seguidores de Cristian somos considerados, TODOS NOSOTROS, “violentos”, “sin vida”, “perseguidos”, etcétera. Se nos dispara a todos. Personas que no nos conocen, nos arrojan a una fosa común.
Y los tapes, gritos (que vaya a saber quién los hace, algo que podría averiguarse colocando cámaras FUERA de la casa) y música, son recursos utilizados para “photoshopear” una “realidad” que se adecue al “guión” que se pretende mostrar. En ese contexto, un participante será “victimario”, otro “víctima”, otro “traidor”, etcétera.
Alguien podría decir que los únicos que pueden “escapar” de este “montaje” son quienes tienen la posibilidad de ver las cámaras que muestran “las veinticuatro horas del día” todo lo que sucede en la casa.
Pero ocurre que he leído en varios foros y por Twitter que MUCHOS que pagan estos servicios para poder ver el programa A CUALQUIER HORA , para interiorizarse acerca de qué es lo que pasa en la casa;  PROTESTAN ante ciertos “cortes” que se dan en la transmisión JUSTO cuando se está  produciendo alguna situación, si no álgida, por lo menos “significativa” para ser vista y escuchada con atención.
Una de las polémicas desatadas por esto fue cuando discutieron Cristian y Jonatan. Muchos dicen haber visto al integrante del grupo de “los pibes” decirle “drogadicto” al paseador de perros, lo que habría motivado la reacción de éste. Sin embargo, la burocracia telefeística aseveró que “no había pruebas” de tal insulto. Y en una de las  galas quedó cuestionado Martín Anchorena a propósito de este episodio.
Que el servicio “se corte”, ya indica que la casa NO se ve “las veinticuatro horas del día”. Pero esto no es todo.
Si el corte se debiere a una falla técnica, es una cosa.
Pero si ello fuere provocado por una maniobra deliberada, con vistas a que “no se vea” o “no se escuche” algo “no conveniente” para algún jugador y/o para el guión que se busca “favorecer”, estaríamos ante algo MUCHO más grave.
 Se estaría INCUMPLIENDO con un servicio por el que se paga y a la vez,  se estarían “photoshopeando” los hechos para hacerlos ver como NO están ocurriendo en realidad.
Pese a que me molestan profundamente las acusaciones que, con la ventaja de tener micrófonos o cámaras que nosotros no tenemos, nos hacen ciertos personajes públicos y cobardes anónimos, a mí no me gusta caer en lo mismo.
Y es por eso que me referiré a una especie que circula por Twitter, que NO puedo certificar que sea verídica, porque no me consta, SIN dar los nombres de las personas que están involucradas.
Pero que SÍ considero tener derecho a preguntarme, hipotéticamente, qué ocurriría de ser cierta esa versión, dado el afán por lapidarnos que tienen con nosotros quienes no parecen haber cometido ningún pecado en su existencia como para arrojar la primera piedra.
Según ha circulado en Twitter, INSISTO en decir que SIN que pueda saber si es cierto o no, dos personas que están en la casa habrían mantenido una conversación en el día de ayer, alrededor de las 7 de la mañana. Y una de ellas habría comentado que se había sometido a cuatro abortos. Y que cuando la charla derivó en el uso de preservativos y pastillas, subrepticiamente, la imagen y el sonido “se cortaron”.
A diferencia de los antiuístas que me dicen “viejo pedófilo” y que a Cristian le dicen “golpeador”, “criminal” y “ASESINO” justo  a raíz del aborto al que aludió; yo NO DIRÉ quiénes habrían sido las personas protagonistas de la charla.
Pero SÍ tengo el legítimo derecho a preguntarme y preguntar:
¿Qué dirían los que acusan a Cristian de “asesino” en caso de ser cierto que  hay otra persona que tuvo responsabilidad en que se hiciesen efectivos cuatro abortos? ¿Qué dirán frente a cuatro niños que no podrán ver jamás la luz del sol? ¿Qué pensarán frente a la irresponsabilidad de no cuidarse debidamente antes de mantener relaciones íntimas?
No podemos saberlo, al menos hasta que alguien certifique haberlo visto y pueda presentar un video para probarlo.
La trasmisión se habría cortado, algo que no se condice con la afirmación de Jorge Rial de que “todo se filma y graba”.
 Algo que, de todos modos, ya sabemos que NO es cierto, porque no se cuenta con grabaciones que permitan identificar, por ejemplo, quién gritó “Cristian drogadicto” para que la familia Urrizaga (y el propio agredido, al salir) puedan identificar y demandar al agresor.
Y aún sabiéndolo… ¿nos corresponde A NOSOTROS juzgarlo?
Pienso que NO.
Podríamos tener nuestra propia reserva moral.
Pero eso NADA tiene que ver con el juego y con quienes participan de él.
Yo analizo a los JUGADORES.
 Y elijo al que más me gusta: Cristian U.
Otros, en cambio, parecen interesados en ingresar en terrenos personalísimos, que les son por completo ajenos. Y ante la inexistencia de una figura competitiva de fuste para hacerle frente a Cristian, se enojan e insultan.
Que sigan con sus agravios.
Que sigan con su veneno.
Yo no soy el que pueda impedirlo y tampoco tengo interés en hacerlo.
No voy a estar, como hacen ellos, echando culpas al azar e insultando por doquier.
Yo me dedico a escribir y a votar.
¿Qué sentido tendría que dijese “la culpa la tiene Febo”?
Mientras tanto, lo que “no conviene”, desaparece.
Algunas discriminaciones se abordan y OTRAS se ignoran.
Algunos discursos son considerados “violentos” y otros, no.
Se maquillan los hechos. Se hace un gran montaje.
Como ocurriera en la época de Stalin, cuando el photoshop impiadoso que recaía  sobre las fotografías, era el reflejo de la eliminación física de sus enemigos.
Como en la plaza Tiananmen, cuando nunca más se supo nada del joven que intentó, valiente pero infructuosamente, detener los tanques.  Su imagen desapareció de la pantalla.
Como desaparecen escenas y sonidos de la pantalla del programa del que somos espectadores.
Me permito sugerir, cada vez que en Gran Hermano 2011 se corte la trasmisión, sea colocado el mismo cartel que figura en la caricatura de la plaza Tienanmen imaginada en el capítulo, antes aludido, de “The Simpsons”.
AQUÍ NO HA PASADO NADA”.
Conal Cochran

No hay comentarios:

Publicar un comentario